BKM Baþkaný Sertaç Özinal, münferit kararlarýn emsal teþkil etmeyeceðini söyledi, bankalarýn kart ücreti almaya devam edeceðini belirtti. Özinal, yýllýk kart ücretinin de ’illegal bir uygulama’ olmadýðýný savundu.
ZONGULDAK Tüketici Hakem Heyeti’nin verdiði, "kredi kart ücretinin alýnmamasýna" iliþkin kararýn iptalini görüþen Yargýtay 13. Hukuk Dairesi’nin, davacý bankayý haksýz bulmasý, bundan sonra "bankalarýn müþterilerinden böyle bir ücret tahsil edemeyeceði" yönünde algýlandý. Tüketici dernekleri bankalara dava açmayý planlarken, kart kullanýcýlarý da Yargýtay kararý doðrultusunda ’Ben de bu ücreti ödemeyeceðim’ taleplerini artýrdý. Ancak önceki gün Resmi Gazete’de yayýmlanan kararýn gerekçesi, kart kullanýcýlarýnýn bu yöndeki sevincini yarým býraktý. Çünkü karara göre, kullanýcýnýn kart ücretini ödememesi için bankanýn bazý koþullarý yerine getirmemiþ gerekiyordu. Bankalararasý Kart Merkezi (BKM) Baþkaný Sertaç Özinal, öncelikle bu kararýn ’emsal’ bir karar olarak algýlanmamasý gerektiðini söylerken, kredi kartý ücretlerinin yasalarda yer alan bir uygulama olduðuna dikkat çekti.
Son kanunda da yazýyor
Son olarak Yargýtay kararý ile gündeme gelen kredi kartý ücretlerine iliþkin sorularýmýzý yanýtlayan Sertaç Özinal, bankalar ile müþterileri arasýnda zaman zaman münferit olaylar olabileceðini, bunlarý genelleþtirmeden önce yasalara bakmak gerektiðini vurguladý. Özinal, bu konuda þunlarý söyledi: "En son 1 Mart 2006’da yürürlüðe giren ve Banka Kartlarý ve Kredi Kartlarý Kanunu’nunda kart kullanýcýsýndan, sözleþmede yer almasý koþuluyla faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altýnda ödeme talep edilebileceði yer alýyor. Bu kanuna göre de sözleþmenin ’12 punto siyah koyu harflerle’ düzenlenmesi gerekli. Bunun dýþýnda Türk Ticaret Kanunu’ndan Borçlar Kanunu’na kadar birçok kanunda da bu konuya yer veriliyor."
Bu ücret ’illegal’ deðil
Mahkeme kararlarýnýn yaný sýra zaman zaman tüketici derneklerinde bankalarýn yýllýk üyelik bedeli adý altýnda aldýðý bu ücreti tartýþma konusu yaptýðýný hatýrlatan Özinal, þunlarý dile getirdi: "Ýlgili kanunlarýn yaný sýra geçen yýl, Þubat 2007’de Sanayi ve Ticaret Bakanlýðý Tüketicinin ve Rekabetin Korunmasý Genel Müdürlüðü bu konuyla ilgili bir genelge yayýnladý. Çok sayýda tüketicinin, bakanlýða ve hakem heyetine ’kredi kartý üyelik ücretinin yasal dayanaktan yoksun olmasýný’ gerekçe göstererek, iptal istemi ile baþvurmasý üzerine yayýnlanan bu genelde de, uygulamanýn yasal dayanaklarýna dikkat çekilmiþti. Yani hiçkimse çýkýp, bankalarýn bu uygulamasý için illegal diyemez. Banka burada bir hizmet veriyor, bunun da bir maliyeti var. Ve o maliyeti müþterisi ile paylaþýyor."
TBB: Ücretler makul ve dengeli
TÜRKÝYE Bankalar Birliði (TBB), bankalarýn uyguladýðý kredi kartý ücretlerinin yasal olduðunu savundu ve "Münferit davalarda, taraflar arasýnda imzalanmýþ olan kredi kartý sözleþmelerindeki düzenlemeler dikkate alýnarak verilmiþ bulunan yargý kararlarýnýn, tüm kredi kartlarý için emsal oluþturmasý hukuken mümkün deðil" açýklamasý yaptý. Yargýtay 13’üncü Dairesi’nin son kararý üzerine yapýlan yorumlar ve bankalara gelen ücret iptali baþvurularý üzerine, bir kamuoyu duyurusu yapan Birlik, kredi kartý uygulamalarýnýn bankalar açýsýndan maliyetli bir iþ olduðuna dikkat çekti.
Haksýz þart
Bu maliyetlerin kart hamillerine yansýtýlmasýnýn yasal dayanaklarýna da yer verilen duyuruda, Yargýtay’ýn kararýnda istenen ücret için ’haksýz þart’ denilmiþ olmasýna, þöyle bir açýklýk getirildi: "4077 sayýlý Tüketicinin Korunmasý Hakkýnda Kanun’a göre sözleþmede yer alan bir düzenlemenin haksýz þart olarak nitelendirilebilmesi için, söz konusu düzenlemenin tüketici ile müzakere edilmeden konulmuþ olmasý, tüketici aleyhine dengesizliðe neden olmasý ve bunun iyiniyet kurallarýna aykýrý olmasý koþullarýnýn tamamýnýn birarada olmasý gerekiyor."
Bu arada yýllýk ücretlerin yüksekliðine iliþkin eleþtirilere karþýlýk da TBB, þu deðerlendirmeyi yaptý: "Kart ücretleri masraflar ile karþýlaþtýrýldýðýnda makul ve dengeli bulunuyor. Kart ücreti alýnmasý iyi niyet kurallarýna da uygun. Zira bankalarca kart hamilleri, kendilerinden kart ücreti alýnacaðý konusunda muhtelif kanallarla bilgilendirililiyor."
29 milyon sözleþmenin deðiþmesi mümkün deðildi
YARGITAY kararýnýn gerekçesinden ve yapýlan açýklamalardan edinilen sonuç þu ki; bankalarýn kredi kartý yýllýk ücreti talep edebilmesi için bunun mutlaka sözleþmede yer almasý gerekiyor. Ancak sözleþmenin 12 punto olarak yazýlmasý 2 yýl önce çýkan yasaya dayandýðýna göre, bu yasadan önce imzalanmýþ 12 punto olmayan milyonlarca da sözleþme bulunuyor. "Bu durumda bankalar bütün bu sözleþmeleri yenilemeli mi, yoksa tüketici olarak ’12 puntoluk bir sözleþme imzalamadým davasý’ açalým mý" sorusuna Sertaç Özinal, þu yanýtý verdi: "Kredi Kartý Yasasý ele alýndýðý dönemde, bütün bunlar düþünüldü. Sonuçta kanuna adaptasyon için bankalara bir yýl süre tanýndý. Ayrýca 29 milyon sözleþmenin yenilenmesinin mümkün olmadýðý gerçeðinden yola çýkarak, bundan sonraki sözleþmelerin kanunda yer aldýðý þekliyle düzenlenmesi öngörülürken, bankalarýn yapýlan deðiþiklikleri müþterisine gönderdiði kredi kartý ekstreleriyle bildirmesi yeterli bulundu. Yani eski sözleþmelerin yenilenmesine gerek yok."
Kart ücretinin dünyada çok örneði var
KREDÝ kartlarýndan yýllýk ücret alýnmasýnýn sadece Türkiye’ye özgü bir durum olmadýðýna da dikkat çeken Sertaç Özinal, "Bunun tüm dünyada örnekleri mevcut. Avrupa’da da yaygýn olarak uygulanýyor ve hiçbir ülkede ücret kýsýtlamasý da yok" diye konuþtu.
Yargýtay bankayý niye haksýz buldu
Sözleþme 12 punto ve koyu siyah harflerle düzenlenmemiþti.
Kart ücretine iliþkin tutar boþ býrakýlmýþ ve sonradan doldurulmuþtu.
Banka kart ücretini tüketici ile müzakere ederek kararlaþtýrdýðýný ispatlayamadý.
Banka ile pazarlýk iþe yarar mý
GAZETEMÝZÝ arayan bazý okurlarýn, "Bankamý aradým. ’Ya ücret almaktan vazgeçin ya da kartýmý iptal edin’ deyince ücret almaktan vazgeçtiler" sözlerini aktardýðýmýz, "Bankamýzý arayýp böyle bir pazarlýk yapsak iþe yarar mý" sorusunu yönelttiðimiz bankacýlar, þunlarý söyledi: "Kesinlikle böyle bir durum yok diyemeyiz. Her müþterinin bankasý nezdinde ayrý bir kredibilitesi olabilir. Banka açýsýndan verimli, kárlý bir müþteridir. Banka kaybetmek istemediði bir müþteri için böyle bir inisiyatif kullanabilir."
Bu haber 5 defa okundu.Haber detay reklam alaný 2
