Eþinin kendisiyle birlikte olmadýðý gerekçesiyle boþanma ve tazminat talebiyle açýlan davada Ankara 3. Aile Mahkemesi’nin verdiði kararý bozan Yargýtay 2. Hukuk Dairesi, cinsel birleþmenin olmamasý nedeniyle kocanýn tazminata mahkum edilmesi gerektiðine karar verdi.

Yargýtay 2. Hukuk Dairesi, verdiði kararda þu görüþleri dile getirdi:

“Erkek eþ tarafýndan psikolojik nedenlerle de olsa cinsel birleþmenin gerçekleþtirilmemesi kadýna manevi tazminat verilmesi için yeterlidir. Ruhsal nedenlerle de olsa cinsel birleþmenin gerçekleþtirilmemesi kusur oluþturur. Davacý kadýnýn kiþilik haklarýna saldýrýnýn varlýðý sabittir. Türk Medeni Kanunu’nun 174/2. maddesi, boþanmaya sebebiyet vermiþ olan olaylar yüzünden kiþilik haklarý saldýrýya uðrayan tarafýn, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceðini öngörmüþtür. Toplanan delillerden evlilik birliðinin temelinden sarsýlmasýna sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadýnýn aðýr ya da eþit kusurlu olmadýðý, bu olaylarýn kiþilik haklarýna saldýrý teþkil ettiði anlaþýlmaktadýr. O halde mahkemece, taraflarýn sosyal ve ekonomik durumlarý, tazminata esas olan fiilin aðýrlýðý ile hakkaniyet kurallarý dikkate alýnarak kadýn yararýna uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alýnmamasý doðru görülmemiþtir.”